LES ACADIENS

[Français]

La Chambre reprend l'étude de la motion, ainsi que de l'amendement.

M. Benoît Sauvageau (Repentigny, BQ) : Monsieur le Président, il me fait plaisir de prendre la parole aujourd'hui, à la Chambre, en cette dernière heure de débat sur la motion M-241 présentée par mon collègue de Verchères--Les Patriotes et amendée par ma collègue de Laval-Centre.

Je dois également souligner la visite sur la Colline, aujourd'hui, de l'équipe Francophonie 2001. C'est une équipe d'environ 70 Acadiens francophones d'un peu partout au Canada, qui sont venus nous rencontrer pour sensibiliser les députés, les ministres et les sénateurs à leur propre réalité.

Rappelons que les ancêtres de ce qui allait devenir le peuple acadien furent les premiers Européens à prendre racine en terre d'Amérique du Nord en 1604. D'ailleurs, l'Acadie soulignera le 400^e anniversaire de sa fondation en 2004.

Même si le député ne veut pas vivre dans le passé, je suis persuadé qu'il sera présent en 2004, lors du 400^e anniversaire de la fondation de l'Acadie et qu'il se fera un honneur de souligner ces fêtes ancestrales pour le peuple acadien. Mais il ne vivra pas dans le passé.

Au milieu du XVIII^e siècle, les Acadiennes et les Acadiens ont subi un traitement horrible de la part de l'Angleterre, un des pires réservés aux vaincus, la Déportation. En effet, la déportation systématique des sujets français et catholiques, entre 1755 et 1763, a été orchestrée et réalisée par les autorités britanniques, et ce, de façon sauvage et brutale. Ce sont les faits.

Cet événement a dispersé des familles qui, pour beaucoup d'entre elles, n'ont jamais pu revenir sur leurs terres ancestrales. Les effets de la Déportation se font sentir encore aujourd'hui et cet événement a influencé la perception que les Acadiennes et les Acadiens ont d'eux-mêmes.

La motion M-241 ne demande pas de récrire l'histoire, comme on l'a laissé entendre plus tôt, mais bien de reconnaître tout simplement les préjudices portés et les terribles conséquences de ces tragiques événements sur le développement de la société acadienne.

L'écrivain et éditorialiste du Moniteur Acadien, M. Hector J. Cormier, a écrit, le 7 juin dernier, à propos de la motion M-241, et je cite un extrait de son texte:

Il s'en trouvera chez les nôtres pour dénoncer un tel geste.

On l'a entendu tout à l'heure.

Le principal argument: ne pas vivre dans le passé.

On l'a également entendu tout à l'heure. Il poursuit:

C'est de la poudre aux yeux. Les Acadiens vivent bel et bien dans le présent. Cela ne les empêche pas, pour autant, de se rappeler le passé. C'est aussi l'argument qu'ont utilisé les hauts fonctionnaires qui nous ont empêchés de connaître notre histoire. Non seulement importait-il que nous ne sachions pas ce qui s'était passé, il fallait agir tout comme si la chose n'était jamais arrivée.

Les députés de la Chambre des communes qui ont la possibilité de s'approprier ou de discourir sur la motion M-241 et qui font fi de leur affiliation partisane ont, à quelques reprises, pu faire la démonstration qu'ils sont capables de faire abstraction, donc, de ces allégeances politiques, afin d'unir leur voix lorsque la situation le requérait. Et ce ne serait pas un précédent.

À plusieurs reprises, qu'une motion vienne des conservateurs, des alliancistes ou des libéraux, on a pu obtenir un consentement unanime de la Chambre, même s'ils tentent de nous dire que parce qu'une motion a été déposée par un député du Bloc québécois, ce sont des méchants séparatistes et donc, ils ne peuvent pas l'appuyer. C'est une façon malhonnête de refuser d'appuyer cette motion.

Maintenant, une très forte majorité d'Acadiennes et d'Acadiens se sont prononcés en faveur de la motion M-241. Ils sont approximativement plus 92 p. 100 à s'être prononcés en faveur de cette motion, dans un comité consultatif créé par la Société nationale des Acadiens.

Nous savons que tous les députés de la Chambre des communes peuvent s'unir sur cette question, car ils l'ont déjà fait par le passé sur d'autres questions. Il ne reste plus aux parlementaires qu'à faire un choix: respecter le voeu exprimé de façon claire par les différentes organisations représentatives du peuple acadien et l'écrasante majorité des participantes et des participants aux travaux du comité consultatif mis sur pied par la Société nationale des Acadiens sur cette question, ou refuser de reconnaître les torts causés aux Acadiens et aux Acadiennes pour les événements de 1755, avec tout ce que cela implique comme prise de position.

Il ne reste rien d'autres pour faire dévier les propos des députés qui veulent s'opposer à cette motion qui est tout à fait légitime.

Tous les arguments possibles utilisés jusqu'ici pour s'y opposer ont été déboutés, non seulement par les députés du Bloc québécois ou par les députés des autres partis politiques, mais aussi par les communautés acadiennes respectives où vivent ces députés qui ont voulu faire dévier le débat.

On nous a reproché, par exemple, de «paternaliser» le débat. Je crois qu'aujourd'hui ce sont eux qui veulent le faire en donnant comme «bonbon», excusez l'expression, aux communautés acadiennes, la reconnaissance d'une fête qui est déjà reconnue par ce peuple. On a donc voulu utiliser l'excuse que nous voulions «paternaliser» le débat.

Quant à la question du capital politique, mon ami et collègue, le député de Verchères--Les-Patriotes, a offert à plusieurs occasions de transférer sa motion-et il est utile que les Acadiens et les Acadiennes le sachent-à un député libéral, un député ou une députée acadienne, ou de la donner à un député d'un autre parti politique, comme le Nouveau Parti démocratique. Chaque fois, cela a été refusé.

On a proposé que la motion soit amendée-tant qu'on ne la diluait pas trop-selon la volonté du Parti libéral. Chaque fois, cela a été refusé.

On nous accuse de faire du capital politique par cette motion. Il est utile de rappeler qu'on a tenté à plusieurs reprises de transférer cette motion ou de la rendre acceptable à l'ensemble des députés. Chaque fois, cela a été refusé.

Quant au manque de consultation, mon collègue l'a reconnu. Au début, il y a peut-être eu un problème de consultation. Mais par la suite, lorsqu'on sait que 140 groupes ou individus ont été consultés quant à cette motion et que 92 p. 100 d'entre eux l'appuient, on se rend compte qu'il y a eu consultation.

Je demande aux libéraux s'ils ont consulté, eux, afin de savoir combien de groupes étaient d'accord avec leur position qui allait à l'encontre de la motion. La seule raison qui puisse tenir jusqu'à la fin pour les libéraux est très faible: c'est parce que cela a été présenté par de «méchants souverainistes», des «séparatistes», disent-ils. Les Acadiens sauront le leur rendre en temps et lieu.

Tout ceci a été débattu et réglé. Il ne reste qu'un choix: on accepte de reconnaître les torts ou on refuse. On accepte de reconnaître les torts qui ont été faits aux Acadiens et aux Acadiennes, ou les députés qui sont censés représenter leur population ici vont devoir faire fi de leur travail et faire fi de représenter leur population à la Chambre et leur dire: «Non, malgré le fait que vous nous demandiez de voter en faveur de la motion M-241, par respect pour mon gouvernement, parce que je veux un jour devenir ministre, parce que je ne veux pas perdre mon poste de ministre, je vais devoir m'opposer à la motion M-241.» C'est ce que le population comprendra.

Je ne veux pas être méchant, mais il y en a peut-être d'autres qui diraient: «C'est parce que papa ne veut pas.» Mais ce ne serait pas gentil et on sait que je suis gentil, alors je ne dirai cela à aucun député.

J'aimerais citer un extrait d'un article du président de la Société des Acadiens et des Acadiennes du Nouveau-Brunswick, publié dans L'Acadie nouvelle du 29 octobre dernier. Il disait ceci:

Les Acadiens et Acadiennes se souviendront longtemps des démarches entreprises pour obtenir l'appui du gouvernement canadien et des députés acadiens et acadiennes dans leur effort pour obtenir de la Couronne britannique les excuses qui conviennent à la suite du Grand Dérangement de 1755. Serait-ce trop vous demander-

et ce message s'adresse aux députés acadiens libéraux-

de reconsidérer la teneur et la valeur de la motion M-241. Il s'agit d'un rendez-vous historique qu'il vous revient de ne pas manquer. Ne pas appuyer cette proposition parce qu'elle émane d'un parti de l'opposition est un faux-fuyant qui pourrait constituer une erreur de stratégie et même éventuellement jouer contre le gouvernement en place.

Voilà ce que disait le président de la Société des Acadiens et des Acadiennes du Nouveau-Brunswick, Jean-Guy Rioux.

Nous espérons un ultime effort de bonne volonté de la part de nos collègues libéraux acadiens et acadiennes et de la part de l'ensemble des députés libéraux pour qu'on puisse maintenant appuyer cette motion historiquement importante pour le peuple acadien.

[Traduction]

M. Gerald Keddy: J'invoque le Règlement, monsieur le Président. Je sollicite le consentement unanime pour ajouter mon nom à la liste des intervenants, étant donné que c'est la dernière occasion que nous avons de prendre la parole à propos du projet de loi.

Le vice-président: Y a-t-il consentement unanime?

Des voix:D'accord.

Des voix: Non.